Wikipédia:Le Bistro/7 décembre 2012

Le Bistro/7 décembre 2012

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
7 décembre 2012
Cochons de race Cinta senese

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 183 entrées encyclopédiques, dont 2 149 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 990 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Philippe-Jacques de Loutherbourg, car il y a jusqu'en février une belle exposition au Musée des beaux-arts de Strasbourg

Voici le dossier de presse avec une chronologie [1]. J'ai pris l'expo en photo, mais je suis en retard pour finir de téléverser toutes les images, patience... Ji-Elle (d) 6 décembre 2012 à 18:47 (CET)

Il est mort il y a deux cents ans tout pile, il attendra bien encore quelques semaines . C'est cool que t'aies pris des photos, car normalement bon nombre de ces toiles sont en Angleterre ou aux É-U. Cordialement, --MathsPoetry (d) 7 décembre 2012 à 08:43 (CET)

• Industrie agroalimentaire

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Majorité relative, sur le modèle de Majorité absolue

Dans Cheval de Tchebychev, il y a les 3 liens

• Watt's linkage (en)
• Straight line mechanism (en)
• Four-bar linkage (en)

qui ne demandent qu'à a être traduit et à avoir un titre en français

• Detachment (military) (en), cela vient du français et on ne l'a pas, un comble !

Perso, je suis pas sûr que ce mot, cette notion, mérite un article dédié. Tout au plus une entrée au dictionnaire... --Alcide Talon ^blabla ? 7 décembre 2012 à 18:18 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image, toussa

Bonjour, je n'ai pas tout retenu sur le fait qu'on ne puisse pas diffuser sur WP une image d'une œuvre récente. J'ai une photo de Gerty Archimède, enfin de sa statue à Basse-Terre. Sous quelle condition est-elle publiable ? Le gros plan est exclu (désolé les Nantais), mais si c'est au milieu d'une vue générale où elle se trouve - étais-je sôt - au centre, ça marche ? Ou bien j'ignore ces questions, je mets en ligne, mais je recevrai de ces messages qu'on n'aime pas ? Cordialement, Asram (d) 7 décembre 2012 à 02:35 (CET)

Si tu places une telle photo de telle façon qu’il est clair que le sujet qui t’intéresse est la statue (ce qui est évidemment le cas si tu la mets sur l’article Gerty Archimède), alors tu violes clairement l’esprit de l’exception accordée par les tribunaux « lorsque l'œuvre d'art est accessoire et inévitable dans la photo ». Tu ne peux pas d’un côté prétendre que cette statue se trouve sur ta photo par accident, et de l’autre y mettre en légende « regardez la statue de untel à droite ».

Maintenant, concernant l’application sur Wikipédia et Commons, je laisse d’autres compléter. --GaAs (d) 7 décembre 2012 à 04:15 (CET)

D'un point de vue légal, tout est beau du moment ou tu précise que l'image doit être employé à des fins éducatives seulement. Ce qui est ton cas puisque « wikipédia est une encyclopédie ».

Sur wikipédia FR (et FR uniquement¹) par contre, certains utilisateurs militent activement pour permettre l'usage commercial de tout et n'importe quoi. Même au détriment de la qualité de l'encyclopédie. Alors effectivement tu t'expose à des messages qu'on aime pas.

¹edit : Aussi sur common au sujet des trucs Français. Iluvalar (d) 7 décembre 2012 à 04:40 (CET)

Tu ne pourras pas la mettre sur Commons car la statue ne peut pas être libre (elle le sera 70 ans après la mort de son auteur). Il n'y a pas d'exception au droit d'auteur sur wikipedia-fr qui autorise l'import de photos de statues; ça aurait été un batiment ça passait mais là non. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 7 décembre 2012 à 08:22 (CET)

En effet. Une loi se respecte, ça ne se contourne pas : de même que nous décidons des conditions de réutilisation de Wikipédia en tant qu'auteurs, les auteurs de statues décident des conditions de réutilisation. Être ou ne pas être d'accord ne change pas vraiment la question. Arnaudus (d) 7 décembre 2012 à 08:53 (CET)

Et si nous étions conséquents (ce que nous ne sommes pas), nous supprimerions tous les liens qui renvoient à des sites qui publient les photographies frauduleusement, sinon nous sommes complices de fraude. Idée à soumettre aux hyper-censeurs de Commons, ça leur fera de l’occupation. Morburre (d) 7 décembre 2012 à 09:16 (CET)

Pourrais-tu arrêter tes attaques sur les gens de Commons ça commence à bien faire. Pas cordialement, un hyper-censeur fasciste qui tue des chatons --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 7 décembre 2012 à 10:51 (CET)

Calme & sérénité. Je n’attaque pas les gens de Commons, j’ironise (et pas si souvent) sur le souvenir de certains suppressionnistes qui s’accrochent à la lettre du rrrèglement (qui m’ont plus embêté que je ne les embête, mais dont j’ai oublié le nom). Et si tu veux ton point Godwin, je te l’accorde volontiers. Morburre (d) 7 décembre 2012 à 12:59 (CET)

Raisonnement complètement fallacieux, AMHA. La présence ou l'absence d'un lien ne facilite pas le délit de contrefaçon, techniquement, ce n'est pas de la complicité. Arnaudus (d) 7 décembre 2012 à 13:18 (CET)

Morburre (d) 7 décembre 2012 à 15:15 (CET)

Au Canada en tout cas, un jugement a dit que faire un lien vers un contenu diffamant n'est pas illégal (source, entre autre). J'imagine que la chose tiendrait pour tout contenu illégal vers lequel un lien pointerait sans que ce soit l'objet du lien. C'est un peu la liberté de "panorama du web". Si je pointe vers un site qui est illégal, on ne devrait pas m'accuser de complicité, à moins que j'utilise mon lien pour participer à l'action illégale du site lié. Donc, pas vraiment besoin de faire la police de ce publient les autres sites. Maintenant, il faut bien sûr supprimer tout lien qui sert à diffuser un contenu illégal par la bande. Par exemple, il faut supprimer un lien externe qui pointe vers une version bootleg d'une chanson sur youtube qui serait là-bas illégalement si le but du lien est de permettre aux lecteurs de Wikipédia d'écouter une chanson que Wikipédia ne pourrait diffuser. Ne pas mélanger les pommes et les oranges pour basher Commons s'il-vous-plaît. Letartean (d) 7 décembre 2012 à 16:20 (CET)

S’il faut mettre les points sur les i (je crois bien qu’il faut), ma remarque ne faisait que pointer cette petite contradiction, sur le plan des grands principes et pas dans la lettre du rrrèglement (je connais la loi d’autant plus que je gagne ma maigre croûte avec des droits d’auteur). Je ne me place pas sur un plan juridique, mais sur celui d’un simple bon sens, pour ne pas parler d’une morale élémentaire. On n’a pas le droit de montrer une photographie de X, on respecte la loi, mais on signale que la photographie est visible à tel endroit, à un clic de là, peu importe si elle a le droit d’y être ou pas, ça ne nous regarde pas. Ça me faire rire dans mon coin, c’est tout. Je ne réclame rien et je n’ai pas de solutions à apporter. Morburre (d) 7 décembre 2012 à 17:03 (CET)

Note bien que j'ai dit qu'il fallait le plus possible supprimer les liens vers des sites qui servent uniquement à contourner les règles. Ce que je dis c'est qu'il ne faut pas supprimer les liens externes vers les sites qui pourraient contenir du contenu illégal mais vers lesquels on ne pointe pas pour des fins de contournement. Amicalement, Letartean (d) 7 décembre 2012 à 17:12 (CET)

Mehmet Akif Ersoy#Au martyrs de Canakkale (poème)

Bonjour,

il faut enlever le bandeau « pour Wikisource », car il ne concerne pas le Wikisource francophone et est sur le Wikisource turcophone. Merci. --Pikinez (d) 7 décembre 2012 à 02:43 (CET)

Orlodrim ^[discuter] 7 décembre 2012 à 09:05 (CET)

Que faire désormais pour se retirer complétement d'une société ?

modifier la page wikipédia. marrant non ? --Pif paf mad (d) 7 décembre 2012 à 09:54 (CET)

Quand est-ce qu'ils apprendront que sur Wikipédia, il n'y a pas des « fiches » ou des « notices », mais des articles ?... --Milena ^{(Parle avec moi)} 7 décembre 2012 à 10:27 (CET)

Tout à fait d'accord. « Ils » sont vraiment nuls. Cela ne m'étonnerait pas qu'« Ils » ne soient même pas des contributeurs... --Alcide Talon ^blabla ? 7 décembre 2012 à 18:04 (CET)

"Menu de navigation" ... affichage parasite

Ce ne semble pas réglé ... un nouveau feuilleton est commencé ? jour 3 ? Je suis sous IE. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2012 à 10:02 (CET)

Je l'ai eu ce matin sous Safari (Mac) et Chrome (Win et Android). --Indif (d - c) 7 décembre 2012 à 10:09 (CET)

Aide:Cache ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 décembre 2012 à 10:34 (CET)

La méthode rapide "?action=purge" proposée ne marche pas à l'instant ... pas plus d'ailleurs que mon nettoyage complet (par CCleaner) de mon navigateur dès mercredi soir ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2012 à 10:47 (CET)

Pas de problème sous I E 9. Adri08 (d) 7 décembre 2012 à 11:24 (CET)

Je lis sur un autre WP que la meilleure méthode serait de se déconnecter et de vider le cache du navigateur. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 décembre 2012 à 11:34 (CET)

Merci, Oliv☮ ! Mais, après m'être déconnecté, puis avoir fait "Ctrl"+"F5" ... aucune "amélioration" ! J'ai alors éteint mon ordi pour vider "tout" ! Je relance ... même "caca parasite" ! Je vais tenter un nouveau vide plus complet par CCleaner. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2012 à 11:56 (CET)

Même problème sous I E 9., je viens de faire "Ctrl"+"F5" et le "Menu de navigation" a disparu, résolu donc ! --Jamain (d) 7 décembre 2012 à 13:37 (CET)

Ouf ! Cette fois, le nettoyage par CCleaner a marché ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2012 à 14:15 (CET)

Titre de certaines pages de discussion de projets

Bonjour,

Il existe de nombreux projets qui ont renommé leur page de discussion (pdd) de manière thématique. Grand bien leur fasse si ça peut apporter un peu de convivialité ou un côté pratique

Seulement, ces renommages posent ou peuvent poser plusieurs problèmes :

• ça peut être assez déroutant d'être redirigé sur une pdd avec un autre titre parfois très différent que celui attendu (remplacement de l'espace nom « Discussion projet » par « Projet » par exemple)
• une fois qu'on est sur une telle pdd renommée, on ne sait pas forcément à quel projet (par forcément au singulier) elle est rattachée s'il n'y a pas d'explication au début de cette pdd (du genre « Bienvenue sur la pdd du projet:Bidule ! »)
• en cas de renommage du projet (pas fréquent ok mais y'a quand même un onglet « Renommer »), la page de discussion ne suit pas le renommage et il faut penser à aller le faire manuellement (si on y pense)
• en cas de changement d'espace nom de la pdd, il faut placer {{Page de discussion}} pour retrouver l'apparence d'une pdd (fond jaune, indentation qui s'affiche, onglet « + » pour rajouter un sujet de discussion, etc)

Ces petits inconvénients peuvent être résolus tout en conservant un titre personnalisé à certaines pdd, solution appliquée (de manière non négociable) pour les pages utilisateur : {{Titre incorrect}} Ce modèle permet de changer à l'envi le titre d'une page sans renommer (pratique pour ne pas avoir à corriger des double redirections ou des liens par la suite) et affiche en petit sous le titre le titre de la page pour créer un lien vers celle-ci. Exit donc les pages du genre Projet:Sources/Chez Manon accessible depuis la redirection Discussion Projet:Sources mais place à une pdd nommée Discussion Projet:Sources affichant en titre « Chez Manon » grâce au modèle.

Je propose donc que les projets dont les pdd sont dans ce cas de figure renomment les-dites pdd et y apposent {{Titre incorrect}} pour retrouver le titre personnalisé. Rémi ✉ 7 décembre 2012 à 11:41 (CET)

Bonjour,

Je te rejoins complètement sur le nommage des pages qui casse actuellement toute la logique du système et les mécanismes associés (j'ajoute le mécanisme des listes de suivi à ton énumération). Ce bistro, par exemple, devrait être dans l'espace Discussion_Wikipédia et non dans Wikipédia.

En revanche, je ne suis pas fan (euphémisme) de la solution à base de {{Titre incorrect}} qui, en plus d'être un méchant hack à base de JavaScript, casse lui aussi, à sa manière, la logique et la cohérence du système : l'emplacement censé afficher le nom de la page… n'affiche plus le nom de la page. Ce problème a d'ailleurs été déjà identifié pour les contributeurs qui ont tendance à copier-coller le titre de la page pour créer des liens internes.

A-t-on vraiment besoin de ces bidouilles ? Sur la page de Chez Manon, par exemple, « Chez Manon » est déjà écrit en gros en haut et au milieu de la page ; serait-il vraiment nécessaire de modifier, en plus, le titre (qui avec le système actuel est correct) ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 décembre 2012 à 12:55 (CET)

Ah mais si on peut éviter de changer le titre, je suis pour aussi. J'ai juste proposé une alternative à la situation actuelle. Rémi ✉ 7 décembre 2012 à 14:16 (CET)

Tiré de

Comment peut-on dire qu'un article publié dans Wikipedia en 2005 est tiré d'un article étranger (moins précis) publié en 2008 ? Qui a le pouvoir d'écrire et de laisser en place ce genre de fadaises ? N'y aurait-il pas, en l'occurrence, une forme de dysfonctionnement ? Capitello — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capitello (discuter), le 7 décembre 2012 à 13:44‎.

Si vous nous disiez plus précisément de quoi il s'agit (nom de l'article notamment) ça aiderait... Vincent.vaquin (d) 7 décembre 2012 à 13:51 (CET)

Sûrement encore un problème de cache non purgé... Oblomov2 (d) 7 décembre 2012 à 14:06 (CET)

Il doit s'agir de Zecca. --Michel Barbetorte (d) 7 décembre 2012 à 14:13 (CET)

La mention {{Traduction/Référence}} de la section Articles connexes dit seulement que c'est « partiellement ou en totalité » issu de l'article italien, en l'occurrence partiellement. Parfois il n'y a que quelques phrases de traduites en complément d'un long article, mais la mention est nécessaire quand même pour les droits d'auteurs des contributeurs de l'article étranger. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 décembre 2012 à 15:34 (CET)

Que faire lorsque l'article étranger qui a été traduit était complètement obsolète et qu'après révision, il n'en reste rien dans l'article en français (encore en chantier) ? Dans ce cas, la mention {{Traduction/Référence}} doit-elle être conservée ? - Cymbella (répondre) - 7 décembre 2012 à 20:46 (CET)

S'il n'en reste rien, non : on ne doit attribuer à leurs auteurs que ce qui est présent et pas ce qui l'a été. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 décembre 2012 à 21:41 (CET)

Commentaire de donateur ...

Mme Colette B. : "Agée, vivant en pleine campagne, ne conduisant plus, Wikipedia est "ma mémoire, mon agence de renseignements, mon agence de voyage virtuel géographique et ma bibliothèque sans poussière et aux volumes tellement légers.. et faciles à manipuler! Il devrait toucher des subventions des caisses d'assurances au titre de " assistance à Seignors dépendants" " sbaijard

Magnifique, j'espère pouvoir en dire autant (dans de nombreuses années) et continuer à contribuer jusqu'à ... - Cymbella (répondre) - 7 décembre 2012 à 20:58 (CET)

Tu peux aussi donner ton corps à la science, si tu veux ! Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 21:13 (CET)

Je prévois le wifi dans mon cercueil pour pouvoir continuer à discuter avec toi . - Cymbella (répondre) - 7 décembre 2012 à 22:03 (CET)

Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 22:09 (CET)

Mon fils est prévenu : la maison de repos, ok mais avec un ordi et internet débit rapide. Or je me suis informée : ça en Belgique, tu crèves (j'en ai trouvé qu'une dans les parages mais avec un système d'abonnement qui coute les yeux de la tête. Autant être aveugle - sans aucune intention d'offusquer les malvoyants, of corse. Donc vive les services qui me permettront de rester à la maison avec un ordi et internet débit rapide... Égoïté (d) 8 décembre 2012 à 00:05 (CET)

No stress, quand nous aurons atteint l'âge canonique de nous installer, toutes les maisons de repos seront équipées et à un tarif raisonnable ! Dans mon coin, on commence à en trouver ! - Cymbella (répondre) - 8 décembre 2012 à 17:43 (CET)

Tardif

Bonjour à tous. J'ai actuellement sous les yeux Catégorie:Pair tardif. Or faute de définition claire (et de réponse dans les articles Pair de France, et du Projet:Histoire), je ne sais pas ce qui y est rangé. Est-ce que l'un d'entre vous pourrait m'éclairer ? Merci.--SammyDay (d) 3 décembre 2012 à 17:38 (CET)

Je réponds ce que je crois comprendre sur la page du Projet:Histoire. Ce projet - comme bien d'autres - ne sert pratiquement plus qu'à annoncer des PàS et des remises de médailles. Je ne le fréquente plus guère moi non plus, toute discussion l'ayant déserté depuis longtemps. C'est sûrement un tort. Je pense que cela ne pourrait pas faire de mal de profiter de ta question pour aller mettre un peu de texte au milieu des messages de bots. - achille-41 (d) 7 décembre 2012 à 17:57 (CET)

Joe Satriani

Je n'ose pas trop intervenir "lourdement" dans la suppression de majuscules (que je juge abusives) ... Hard Rock, Rock Instrumental, sonorités Country ou Folk, etc. Serait-ce justifié sur les 3 portails concernés ? Par ailleurs, n'étant nullement musicien, je me demande bien ce que signifie (en bon français !) « un certain nombre de matériel signature ». Voir section "Matériel" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2012 à 14:44 (CET)

Pour le terme "guitare signature", il n'y a pas de vraiment d'autre terme utilisé en français. Il s'agit d'une guitare "sponsorisée" par un guitariste réputé et fabriquée spécialement pour lui par une marque d'instruments, dont il se sert en théorie sur scène ou en studio. Il s'agit souvent d'un peu de tuning sur les composants, de meilleurs matériaux, d'un coup de peinture et de prix déraisonnables. --El Funcionario (d) 7 décembre 2012 à 15:05 (CET) J'avais mal lu, c'est "matériel signature", mais ça ne change pas grand-chose si ce n'est que ça inclut les pédales d'effets pour "retrouver le son de..." --El Funcionario (d) 7 décembre 2012 à 15:07 (CET)

Les genres musicaux ne prennent pas de majuscule en français, pas plus « musique classique » que « hard rock », « speed metal », « acid house » ou autres. L'encyclopédie est farcie d'erreurs en ce genre. Il ne faut pas hésiter à corriger. Xic_{[667 ]} 7 décembre 2012 à 21:40 (CET)

Articles minimalistes

Franchement cela met les boules quand je vois des articles « Ébauches » crées à la pelle de une ou deux lignes, avec une photo, sans aucune référence, (donc non acceptables en l'état). Alors que ce sont des articles riches dans les autres wiki. Adri08 (d) 7 décembre 2012 à 15:17 (CET)

C'est ce que j'appelle de la paresse. Au final, on se retrouve avec des articles en souffrance. JÄNNICK Jérémy (d) 7 décembre 2012 à 15:45 (CET)

(conflit d'Édith) Ne sachant pas de quoi/qui il s'agit, je ne peux pas juger mais quand un article existe, il permet facilement d'accéder aux interwikis à partir de toutes les pages liées où le lien devient bleu alors que {{lien}} ne le fait que pour une page. Quand, de plus, cette page est catégorisée correctement, cela offre aussi des possibilités de navigation. Enfin, il y a probablement plus de gens disposés à compléter des pages qu'à les ébaucher. Donc, pour moi, il n'y a pas lieu de s'énerver mais plutôt de se réjouir. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 décembre 2012 à 15:47 (CET)

Vu que la réflexion d'Adri08 s'adresse indirectement à moi-même, je dirais simplement que j'interviens pour combler un manque ; pourquoi l'article est manquant et comment le développer est la suite de ma démarche. Like tears in rain ^{-_-} 7 décembre 2012 à 15:56 (CET)

Adri08, je comprends votre frustration, mais nous n'avons pas tous suffisamment de temps pour rédiger et traduire de longs articles. Des contributeurs préfèrent y aller avec leurs connaissances, plutôt que de consulter un article dans une langue qui leur est inconnue. Certains sont incapables de trouver l'adresse d'une image à partir d'un article rédigé dans une autre langue. Certains préfèrent rédiger une ébauche en français, plutôt que de conseiller un article riche en allemand, en néerlandais ou en anglais, puisque que nos lecteurs comprennent le français.

C'est peut-être propre à notre communauté. Riche en articles est mieux que des articles riches ?

J'en profite pour dire que nous aussi avons des articles riches que d'autres Wikipédias ont en ébauche ou pas du tout. Je pige parmi ceux qui m'intéressent : (1) Meurtres rituels de Toa Payoh (nous, les anglos et les esperantos), (2) Histoire des Premières nations (nous et les germanos), (2) Histoire du procédé Haber-Bosch (nous, beaucoup moins les anglos et rien ailleurs), (3) Enluminure gothique (nous et les germanos, c'est tout), (4) Procédé Thomas (nous, les germanos, les néerlandos et les suédos, de tailles variables) et (5) Géants de mont Prama (nous, les italos, les germanos, les anglos et les esperantos). Parmi ces articles qui m'intéressent, il y en a des dizaines et des dizaines qui doivent être relus pour être menés à la labellisation, et je n'ai pas assez de temps pour m'en occuper. Ce qui me frustre. — Cantons-de-l'Est 7 décembre 2012 à 16:11 (CET)

Pour mettre tout le monde d'accord : oui, des ébauches c'est énervant, mais oui aussi, c'est mieux que rien. --MathsPoetry (d) 7 décembre 2012 à 16:24 (CET)

Moi, ça me fout les boules qu'un long article comme Nancy n'avait, il n'y a encore que quatre mois rien sur les périodes 1596-1725, 1790-1870 et entre-deux-guerres. Puis après, je réfléchis à tous les articles que j'ai pas encore écrit, toutes les photos que je n'ai pas prise, tous les paragraphes que je n'ai pas rédigé, tous les schémas que je n'ai pas encore dessinés... et je me rappelle que Wikipédia est un projet d'encyclopédie libre, plein de trous, que chaque trous bouché signifie en fait que l'on va créer plein d'autres trous car la connaissance appelle la connaissance et que la soif de culture ne s'étanche jamais... Alors je me rappelle qu'un lien rouge est mieux qu'un texte noir (la première étape dans l'accès au savoir est d'admettre son ignorance), une ébauche mieux qu'un lien rouge, un article avec deux lignes et une photo mieux que "la pomme est un fruit", une section minimaliste mieux que pas de section du tout, et je rajoute informations, sources, illustrations, pas touches discrètes ou par gros pavés, à la main entre deux tâches de mon boulot salarié, en tâche de fond par script automatique ou pendant un long dimanche après-midi grisâtre, sans jamais oublier que c'est comme ça, et pas en râlant parce que les autres ne sont jamais assez bien, assez long, assez bien écrit, assez sourcé, assez illustré, que nous construisons la plus grande encyclopédie du monde. Léna (d) 7 décembre 2012 à 16:25 (CET)

+1 Léna. Rien à redire. -- Kormin (d) 7 décembre 2012 à 16:33 (CET)

Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous. Plus il y a de trous, moins il y a de gruyère. Donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère. Donc au lieu d’ajouter du fromage, faudrait faire du fromage avec des plus petits trous. FF 07.12.12 16:34 CET.

Comme disait un sapin de ma connaissance : moi, ce qui me "met les boules", c'est les enfants (surtout en décembre). ---- El Caro ^bla 7 décembre 2012 à 16:43 (CET)

+1 Léna. --Alcide Talon ^blabla ? 7 décembre 2012 à 18:00 (CET)

-1. Y'a pas de trous dans le gruyère ! C'est dans l'emmental. Oblomov2 (d) 7 décembre 2012 à 18:26 (CET)

Mais, si ! Voilà la preuve. FF 07.12.12 18:39 CET.

NAN ! La preuve, elle est là ! ^_^ Égoïté (d) 8 décembre 2012 à 00:14 (CET)

Arrêtez de paniquer tout le temps à propos des articles. Ouvrez-vous à la vie. Soyez heureux. — Poulpy (d) 7 décembre 2012 à 18:49 (CET)

et accédez à un nouvel âge réminiscent ! Sinon +1 Léna qui mérite des ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 décembre 2012 à 18:56 (CET)

+1. - Simon Villeneuve 7 décembre 2012 à 21:42 (CET)

En résumé :

Si c'est « des articles riches dans les autres wiki », il existe donc des sources. Donc l'article est nécessairement acceptable. J'ai peur de ne pas avoir compris cette phrase. Iluvalar (d) 7 décembre 2012 à 21:20 (CET)

+1 pour Léna. Nous n'en verrons pas la fin et tant mieux... Pradigue (d) 7 décembre 2012 à 21:39 (CET)

+1 pour Léna. Non +1 000 000 000 000 000 000 000… Égoïté (d) 8 décembre 2012 à 00:00 (CET)

AdQ, détail, et R3R Base sous-marine de Lorient (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour,

pas trop le temps de traiter les derniers ajouts sur cet AdQ dans l'immédiat, mais des avis extérieurs serait les bienvenus pour faire comprendre à un petit nouveau ce que l'on entend par pertinence encyclopédique. J'ai déjà commencé à passer par sa PDD, mais comme il semble préférer aller au R3R plutôt que de donner es arguments...

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 décembre 2012 à 16:05 (CET)

Moi qui ai relu ton article lors du passage au label je peux te dire que sa première modification est constructive, la deuxième ça peut aller /là tu reverte et que tu as tout intérêt à engager le dialogue. Je n'ai vu que ça. Je continue à regarder. Un AdQ n'est pas figé ... Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 17:31 (CET)

Rien vu de répréhensible dans tout ça. Sans doute faudrait-il être plus diplomate et acceuillir les nouveaux. Un AdQ n'appartient à personne dans une Encyclopédie collaborative. Jamais Crabe-Tambour (d · c · b) ne s'est historiquement et même encyclopédiquement mis en défaut : il introduit sa dernière modification, par "C'est notamment le cas". Tu es autant en défaut que lui. 0 partout. Je le mets au courant de cette discussion sur sa PdD. (Ta thèse XIII from Tokyo se vaut autant que la sienne àmha.). C'est un petit conflit rédactionnel, sans plus. Cdlt Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 17:42 (CET)

Un nouveau qui revendique le fait d'aller directement au R3R sans tenter d'ouvrir la discussion, ce n'est sans doute pas de mon coté que le manque de diplomatie pêche. Pour la "propriété" de l'article non plus, vu que je viens demander sur les bistro des avis supplémentaires.

Sur le fond, il y a 168 U-boote qui sont passé par cette base pendant la 2e guerre mondiale, donc on ne va certainement pas les lister dans un AdQ (leurs escadrilles sont elles précisées). De l'aveu même de Crabe-Tambour (d · c · b), ses ajouts ne sont que des « détails ». Il n'y a aucune raison de s'attarder sur tel ou tel bateau parce que l'un a survécu à la guerre, ou parce que l'autre a été détruit dès sa première sortie. On fait de l'Histoire, pas du mémoriel.

Sur la seconde source utilisée, elle ne fait ni référence à Lorient, ni même à Keroman. Elle est tout simplement fausse.

Je passe sur le « C'est notamment le cas » qui vu le niveau de détail ne fait que faire glisser l'ensemble vers le TI. XIII,東京から ^[何だよ] 7 décembre 2012 à 18:11 (CET)

"C'est notamment le cas" c'est Crabe-Tambour qui introduit la modification. Pour ce qui est "d'écrire l'histoire", je sais parfaitement ce que cela signifie, et tu n'as ni ne peux me donner aucune leçon dans ce domaine. C'est un différent éditorial entre toi et lui. Tu devrais te calmer et être moins agressif dans tes propos, si tu as lu dans sa PdD, j'ai dit à Crabe-Tambour, ce que je pensais. Donc XIIIfrom Tokyo, tu devrais montrer un peu de gratitude. Je te laisse toi et ton conflit et Crabe-Tambour. Basta Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 18:18 (CET)

Je ne me suis pas montré ni insultant ni agressif contrairement à ce que tu écrits (c'est lui qui décrit l'article comme une "vulgaire note de synthèse" malgré un vote communautaire) ; c'est aussi moi qui est ouvert l edialogue sur sa page de discussion avant que tu ne passes, et j'ai été demandé des avis extérieurs concernant ces ajouts sur l'article (cette demande sur le bistro).

Il a choisis d'aller au R3R pour rajouté, ce qui après vérification, n'est qu'une source falsifiée, et est de son aveux même, un détail.

Pas le temps de m'en occuper en ce moment, donc je demande des avis extérieurs pour trancher. Ça s'arrête là. XIII,東京から ^[何だよ] 7 décembre 2012 à 18:40 (CET)

Hey ! Je lui ai dit ce que je pensais de sa R3R. Et mon message précédent a été de lui demander d'ouvrir un dialogue sur la PdD de l'article. Je comprends et ton point de vue et ton agacement, et je ne peux pas te donner tort XIIfromTokyo. Lui, Crabe-Tambour se croit dans son bon droit que veux tu faire ?! Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 18:48 (CET)

Menu de navigation

Pourquoi ai-je un gros Menu de navigation avec une barrette grise tout en bas de ma page ? :/ -- Kormin (d) 7 décembre 2012 à 17:57 (CET)

Heu... Le premier signe de l'imminence de la fin du monde, peut-être ?... --Alcide Talon ^blabla ? 7 décembre 2012 à 18:21 (CET)

édith / à Sedona le 21 décembre 2012 à 11:11 précises, Peter Gersten va sauter du haut de la montagne dans un portail cosmique pour réparer l'ordinateur cosmique qui est en panne, [2], "On the Winter Solstice of 2012 at exactly 11:11 UT a cosmic portal will open in Sedona" ... [3] + Invitation Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 18:33 (CET) + en:11:11 (numerology)

Je soupçonne qu'il s'agit de la correction du niveau des titres de section du menu de gauche qui a eu lieu lors de la dernière mise à jour de mediawiki (c'est de ce menu dont tu parles, n'est-ce pas ?). Nos scripts locaux ne sont pas encore tous à jour ; j'y travaille, mais tu peux m'aider en m'indiquant de quel menu il s'agit.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 décembre 2012 à 18:32 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Voir plus haut, hier, avant-hier… Et c’est plutôt le « menu d’en-haut » que celui de gauche, malheureusement. Mais toute amélioration est la bienvenue (quel navigateur, au fait, pour mes statistiques d’échecs ? ). Sympathiquement, ce 7 décembre 2012 à 18:35 (CET).

C'est juste un titre "Menu de navigation", rien d'autre. Mais là, ça semble revenu à le normal :) -- Kormin (d) 7 décembre 2012 à 18:46 (CET)

Fotovista et Pixmania

Bonjour! J'ecris sur Fotovista et Pixmania pour Wikipedia Suédois. Je ne trouve pas de information. pixmania(fr) dit que Pixmania est Fotovista avac un nom noveau? Ils sont français, pouvez-vous m'aider?--Immunmotbluescreen (d) 7 décembre 2012 à 23:51 (CET)

Bonjour, l'entreprise de photos scolaires « Les laboratoires parisiens » est un groupe familal (famille Rosenblum) créé en 1970. L'entreprise a été rebaptisée « Fotovista » et comprend un pôle distribution, dont fait partie le site d'e-commerce Pixmania, lancé en 2000. Sources : [4], [5], [6]. Neatnik (d) 8 décembre 2012 à 01:33 (CET)

Merci beaucoup! Je veux actualiser la page bientôt. --Immunmotbluescreen (d) 10 décembre 2012 à 22:25 (CET)